Форум » ИНФОРМАЦИЯ от НКП и РКФ » стандарт породы кавказская овчарка » Ответить
стандарт породы кавказская овчарка
Левитина: Я потихонечку делаю журнал, и к статье "Незаметные губители породы", опубликованной мной не так давно на этом форуме, решила привести стандарт КО. Нашла в инете вариант FCI за № 328, и изумилась! Здесь по ссылке это произведение (как-то позабытое многими) с комментариями моими и нескольких коллег Страны. По нему судят КО во всем мире и на CACIB в России! http://zko1.narod.ru/2005/st_FCI_328.htm Мария, хочу попросить Вас, наверняка Вы, как официальный представитель НКП имеете вариант стандарта, принятого на последней конференции - вроде как по нему судят у нас цацки и моно? Разместите его для нас, пожалуйста. Спасибо
Аркадий: "А у вас?" Своих собак -Вам!!!! на обсуждение я не дам Они моя радость и ошибки- одновременно. У нас бывают тоже ошибки и все "подводные камни"не обойти. Как бы тщательно не готовился. Генетика!!! Но речь шла не обо мне.... А о использовании чужого материала (я имел ввиду фото) без разрешения,согласия владельца. Вы то должны это знать. А если нужен "пример"начните с себя,или с разрешения владельца. Зная Вашу тактичность в отношениях с конкурентами(в самом добром смысле этого слова),я был удивлён. Аркадий
Собакалюб: Аркадий пишет: Своих собак -Вам!!!! на обсуждение я не дам Они моя радость и ошибки- одновременно. У нас бывают тоже ошибки и все "подводные камни"не обойти. Как бы тщательно не готовился. Генетика!!! Но речь шла не обо мне.... А о использовании чужого материала (я имел ввиду фото) без разрешения,согласия владельца. Вы то должны это знать. А если нужен "пример"начните с себя,или с разрешения владельца. Зная Вашу тактичность в отношениях с конкурентами(в самом добром смысле этого слова),я был удивлён. Аркадий, ради бога! Мне не нужны собаки для обсуждения - ваши или чьи бы то ни было. Я бы совсем предпочла чтобы обсуждать было нечего и все собаки и щенки были бы прекрасными, здоровыми представителями своих пород. Поверьте, мне бы это доставило истинное удовольствие. Речь шла совсем о другом - этичности заводчиков оправдывающих свои "разведенческие ляпы" отсутствием специфичной строчки в ФЦИ стандарте (например голубого окраса). А также (в данном случае) о заводчике настолько халатно относящемуся к выращиванию помёта что из 19 щенков выжило меньше трети, да и те получились недорослыми, недокормленными, но зато были проданы за большие деньги. Ещё раз об использовании чужих фото - если фото висит в интернете, я имею полное право показать его используя его "родной" адрес. Если бы я скопировала фото на Радикал и показала бы его с адресом Радикала - это было бы нарушением прав копирайта, в данном случае я этого не делала и фото никуда не копировала. Если вы откроете его "properties" или как по-русски "свойства" (?) вы увидите что это фото лежит на родном сайте Ханзы и никто никуда его не утащил. Показывать фото таким образом есть право у любого человека. Можете показывать мои фото с моего сайта, если не копируете их в другое место. Про "конкурентов" вы меня рассмешили, право. Как это я в Америке со своим десятком собак конкурент заводчикам в Европе? Или это они мне конкуренты? Ха-ха-ха. Спасибо за поднятое настроение. Всего вам доброго с вашими собаками.
rebekka: Аркадий Если бы были какие либо неудачи " в стандарте" - Вы бы узнали об это первым со страниц сайта моего питомника. Лично для Вас, ЛЮБЫЕ разведенческие неудачи в лучшем случае я оставляю без документов о происхождении, это называется "петс класс", и Вы знакомы, думаю, с таким понятием. "Pets" щенки рождаются в ЛЮБОМ питомнике и скрывать это было бы просто глупостью. Фотография голубого щенка мною была помещена с согласия его владельца, который прислал мне её именно для того, чтобы я посоветовалась с Российскими породниками (админ не даст соврать). В настоящее время, когда щен немнгого подрос и окрас его губ и век стал явно "голубым" - все сомнения и у владельца, и у меня (судя по фото) отпали. Еще раз повторюсь, любые фотографии моих или любых щенков я размещаю ТОЛЬКО с согласия их владельцев
elbruskennel: Dorogaya Lena, ya dumau vi znakomi s Stacey Kybin, ona osnovatel porodi Kavkazkoi Ovcharki v USA s 1991. Spasibo ei KO bila priznana amerikanskimi klubami i poroda dopustilas k vistavleniy na vistavkah. Stacey imeet anketu dlya klientov kto hochet priobresti shenka ili sobaku kotoraya primerno 10-12 stranic. Ya znakoma s kazhdoi glovoi tak kak priobrela shenka s ee pitomnika. No paru nedel nazad, ya stolknulas s chelovekom kotoriy hotel kupit shenka u vas, i chto on mne pokazal? Vasha anketa OBSOLUTNAYA KOPIYA anketi Stacey. Tolko izmeneno imya pitomnika. 12 stranic ne mogut bit sovpadeniem, plus ona OSNOVATEL porodi v Amerike, vi yavno osnovali vash pitomnik posle nee. Vi mozhete eto obyasnit????? Spasibo, Lubitel KO -
dusharossii: elbruskennel основатель породы в Америке? разве могут быть основатели у уже давно известных пород ? какая разница - кто первый завез собак данной породы в новую для породы страну? думаю, это все таки казус перевода рады, что нашу породу любят во всем мире
Собакалюб: elbruskennel пишет: Dorogaya Lena, ya dumau vi znakomi s Stacey Kybin Дорогая Оля, мне очень приятно что вы заботитесь о моей и стэйсиной анкетах. Я совершенно не возражаю что её анкета точная копия моей, если этот факт поможет правильному подбору будущих владельцев щенков. Кстати, вы тоже можете её использовать. Главное чтобы у каждого питомника было своё "лицо" и направление работы. А также прекрасные собаки. Удачи вам со стэйсиным щенком, а также с вашими украинскими собачками. Всего вам доброго, Лена.
Anna D: Собакалюб пишет: Кстати, вы тоже можете её использовать. Главное чтобы у каждого питомника было своё "лицо" и направление работы А Вы не поделитесь этой анкетой? Было бы очень интересно И если Вас не затруднит - на русском Pliz
Собакалюб: Anna D пишет: А Вы не поделитесь этой анкетой? Вряд ли она вам пригодится, так как рассчитана на американского потребителя с полным отсутствием каких бы то ни было знаний на тему "кавказская овчарка". На русском тоже естесственно нету.
Anna D: Собакалюб пишет: Вряд ли она вам пригодится, так как рассчитана на американского потребителя с полным отсутствием каких бы то ни было знаний на тему "кавказская овчарка". Ну, отчего же... русских потребителей с таким же "багажом знаний" хоть отбавляй! Ну, может, все таки ознакомите. ну уж хотя бы и на анг.
Собакалюб: Anna D пишет: Ну, может, все таки ознакомите. ну уж хотя бы и на анг. Пожалуйста, отправила вам на мыло.
Anna D: Собакалюб пишет: Пожалуйста, отправила вам на мыло. спасибо, получила
Левитина: Хотелось бы обратиться к любителям породы. Мне нужен был стандарт FCI, набрала в поисковике, выпали сайты с информацией, привожу их здесь: http://www.dogi.ru/standard/ko.html http://cane-kav.narod.ru/stand_ljutik.htm http://vbo.narod.ru/a2-standart.html http://www.zoosite.ru/dogs/br/kavkaz.htm http://www.zoomax.biz/pitomec/alldog/standart/fci035.php И везде написано, что /ЭТО/ Стандарт FCI № 238! На самом же деле только на сайте п-ка Душа России написано: «этот стандарт Утвержден в 1997 году Комиссией РКФ по стандартам, президиумом РКФ, Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхозпрода России». Как это понимать? С чего люди взяли, что это стандарт FCI? А вот тут уже с-т FCI! По которому КО судят во всем мире и у нас на CACIB. http://security-dog.org/ko/standart.html На сайте РКФ стандартов НЕТ ВООБЩЕ!!! Вот с сайта FCI: http://www.fci.be/nomenclatures_detail.asp?lang=en&file=group2
flaffi: Если у собаки один порок , какую оценку она должна получить? И что является пороком , а что является недостатком? Чем порок отличается от недостатка?
Лариса: Как можно заниматься разведением если вы не знаете разницу между этими словами? Если у собаки хотябы один порок - оценка дисквалификация. Другого варианта не дано! Собака не имеет права быть производителем! Почитайте стандарт, там чёрным по белему написано, что входит в порок, а что в недостаток.
Ульчара: Лариса Я думаю, все мы читали стандарт Наверное, Лена хотела по-другому спросить-где грань между пороком и недостатком? Например-спрямленные задние ноги.Насколько допустима такая "спрямленность"? Или наоборот-излишне выраженные углы задних конечностей-в каком-то случае их эксперт отнесет в недостаток, а кто-то посчитает нетипичным для породы, и отнесет, скорее, к пороку.Таких примеров много-длинная поясница-насколько она может быть длинная?Ну, и т.д.
flaffi: Лариса пишет: Почитайте стандарт, там чёрным по белему написано, что входит в порок, а что в недостаток. Вы про какой стандарт говорите? В стандарте от 1997 года (он есть в книге под ред. Красновской и М.А. Макалова в этой теме давала на него ссылку) ,по моему, про недостатки ничего не говорится. Указываются только пороки и дисквалифицирующие пороки . Чем порок отличается от дисквалифицирующего порока ? Лариса пишет: Как можно заниматься разведением если вы не знаете разницу между этими словами? Если у собаки недостаток , ей при их определенном количестве , снижается оценка , а в чем тогда разница между пороком и дисквалифицирующим пороком ? Я пока не поняла , каким стандартом нужно руководствоваться заводчикам , FCI или РКФ , может быть учитывать оба стандарта? В стандарте FCI четко сказано , что является недостатком , пороком и дисквалифицирующим пороком. В стандарте РКФ от 1997 г., по поводу недостатков, ничего не сказано.
flaffi: Ульчара пишет: Наверное, Лена хотела по-другому спросить-где грань между пороком и недостатком? Да , вопросов очень много , лучше их задавать и получать на них ответы , чем делать вид , что все понятно. А иногда и когда понятно , не мешает лишний раз уточнить. Это правда , иногда при написании постов в форумах , абракадабра небольшая получается.
flaffi: Ульчара пишет: где грань между пороком и недостатком? Да , это тоже интересная тема.
Вика.Цкаро: Flaffi ! Самое главное , чтобы на нашем с вами пути встречались судьи , которые умеют читать стандарт , знают его и отличают понятие недостаток от понятие порок !
Романенкова: Недостаток - незначительное отклонение от стандартной нормы, не мешающее племенному использованию собаки. Порок (серьёзный недостаток) - значительное отклонение от стандартной нормы, затрудняющее племенное использование собаки. Дисквалифицирующий порок - отклонение от стандарта, не позволяющее использовать собаку в племенном разведении. Это признаки нечистопородности (метизации) и анатомические уродства.
полная версия страницы