Форум » не знание законов не освобождает от ответственности » ребенок проник на участок » Ответить
ребенок проник на участок
oblomov1901: ребенок проник на участок и его \убила\покусала собака.участок огорожен\свободный проход\ ребенок случайно прошел через незакрытую дверь . перелез через забор.вышел спор с соседом
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
родители Вулкаши: Эдгард Для того, чтобы осудить(обвинить) человека в чем -либо необходимо найти в поступках этого человека злой (преступный) умысел. То бишь необходимо доказать тот факт, что этот человек (хозяин собаки) нанес повреждения ребенку умышленно. А какой же преступный умысел Вы видите в деяниях человека, который, зная о потенциальной угрозе своего имущества(собаки) для посторонних, предпринял все возможные меры, чтобы предотвратить контакт собаки и посторонних( оградил участок высоким непроницаемым забором, развесил предупреждающие надписи на Русском, государственном ,между прочим языке)? Где преступный умысел то? В чем виноват хозяин собаки? Ни в чем он не виноват. а виноваты родители этого несчастного ребенка, которые не объяснили малышу двух вещей: что собаки кусаются , и что в чужой огород лазить нельзя. А так же в том, что должным образом не следили за своим чадом. А хозяин собаки будет виновен лишь в том случае, если он притащит малыша за шкирку к своему псу и даст команду "Фас". Вот тогда в его действиях будет усматриваться злой умысел
родители Вулкаши: Однажды, на какой -то монке мы поняли, что наш ребенок куда-то исчез. Ему тогда было 5 лет. В результате поисков мы обнаружили сына сидящим в клетке с одним из московских кобелей. Они целовались.... Ну и чего - если бы кобель в своей же клетке его покусал - хозяин собаки что ли виноват? Бред.... Ерунду то не говорите.....
Anna D: родители Вулкаши пишет: Где преступный умысел то? В чем виноват хозяин собаки? Ни в чем он не виноват. сейчас такие законы, что будет виноват Если потенциальный человек берет кредит и его не сможет выплатить, то государство заберет у него малолетних детей. Сегодня на работе этот вопрос обсуждали. А владелец будет виноват тем. что владеет опасной породой и не обеспечил безопасноти людям, в данном моменте ребенку. который не занет законов и не умеет читать... виноват будет все равно владелец собаки....
Anna D: родители Вулкаши пишет: В результате поисков мы обнаружили сына сидящим в клетке с одним из московских кобелей. Они целовались.... Вашему ребенку очень повезло, не дай бог бы что случилось, вы говори совершенно другое У нас на выставке тоже был случай: привязали кобеля приехавшего с Сахалина в самый дальний угол площадки (на улице), рядом стояла моя машина. Подьехала президент клуба Звезда Запада Семенова Н., и видя что в этом углу сидит собака, все равно припарковалась рядом. В машине целая семья с малолетним ребенком, помоему лет 3х. Молодая мамаша выходит из грузового микроавтобуса, ставит ребенка на асфальт и дает ему направление, (куда ребенка поставили в том направлении он и пошел, жуя чипсы из пакетика) - прямой наводкой на кавказа. Мамаша же отвернулась к машине (надо же разружать клетки с шарпеями ). В результате кавказец "встретил" ребенка, укусив его за лицо. Была пасмурная погода, дождь, ветер, холодно. Хозяйка кобеля села ко мне в машину погреться. Кобель остался без присмотра, привязанный на поводок метра в 3. никого рядом не ожидалось - с двух сторон высокий забор, с третьей стороны, закрывающей собаку от выставки стояла моя машина, ну и четвертую сторону замкнула подьехавшая машина Семеновой. Все произошло в доли секунды Видели все это я и хозяйка собаки, мамаша отвернулась, а больше людей не было. Ребенка сразу отвезли в больницу. Разразился скандал. Сразу появились свидетели. Семенова написала в РКФ, что собака напала на ребенка, выставила свидетеля. Собаку и владельца дисквалифицировали ото всюду. Я потом девочку эту видела - малюсенькая отметина на щеке. Вот и кто тут виноват?
родители Вулкаши: Anna D пишет: Вот и кто тут виноват? Вот тут виноват хозяин собаки. Есть, знаете ли Правила... В наморднике и на коротком поводке в общественных местах. Привязывание не допускается. Вот Вам и ответ. Трезвый вожатый от 14 до 50 лет, намордник и короткий поводок. Хозяин,привязав и оставив свою собаку тем самым допустил возможность покуса. Он знал об этом, но пренебрег. Вот Вам ответ. Anna D пишет: Если потенциальный человек берет кредит и его не сможет выплатить, то государство заберет у него малолетних детей. На это издается прямой закон, который рассматривает конкретно эту ситуацию. Касаемо собак на участке такого закона нет. Есть Правила содержания животных. А касаемо покуса на огороженном участке - это все равно что ребенок вскроет дверь в мою квартиру, сломает замок оружейного сейфа, и застрелится из моего оружия. А я тем временем истекая потом кружусь с собаками по рингу где -нибудь в Калининграде... Или вскроет мою машину и расхерачится об парапет набережной? Что -тоже я виноват? а собака - то же имущество, что и машина и оружие. В случае КО - повышенной опасности. Забор глухой и непросматриваемый? Калитка закрыта? Таблички "Злая Собака" висят и читаемы? До свидания. Я сделал все что мог, чтобы предотвратить покус этого ребенка моей собакой.
Anna D: родители Вулкаши пишет: До свидания. Я сделал все что мог, хм... не факт, адвокаты все поставят так как надо будет
Эдгард: родители Вулкаши пишет: Для того, чтобы осудить(обвинить) человека в чем -либо необходимо найти в поступках этого человека злой (преступный) умысел. Уголовной ответственности не наступит . А возместит вред придется. Вы рассуждаете как владелец собаки. Ни где не сказано что для охраны имущества можно применять все доступные средства. Вы еще ручку двери под ток поставьте.
Anna D: Эдгард пишет: Вы еще ручку двери под ток поставьте. Один дачник, дабы защитить свой урожай от воров, натянул провода и поставил под напряжение. Воришка попался в провода, дачника засудили....
родители Вулкаши: Эдгард пишет: Вы еще ручку двери под ток поставьте. Anna D пишет: Воришка попался в провода, дачника засудили... А вот это уже - преступный умысел! Для чего я натянул провода и поставил двери под напряжение? А для того, чтобы пострадал непрошенный гость. Для чего я поставил в шкаф на даче отравленную водку, и капкан на педали машины? - Это все для того чтобы пострадал человек. Какой человек? Да непонятно какой! Какой то человек, который в моё отсутствие решил побаловаться на моей даче или прокатится на моей машине. Закон не даёт мне право устраивать самосуд. То есть я умышленно создал условия для того, чтобы пострадал посторонний человек. Это - злой (преступный ) умысел. а собака у меня живет,как домашнее животное. Она - мой друг, моя отдушина, мой любимец. Я, зная, что собака может нанести увечья постороннему, действуя исключительно на основании природных инстинктов, создал все условия, чтобы этого не произошло. А имею собаку и содержу её я исключительно в соответствии с Правилами... Я сделал всё, что мог, чтобы обезопасить посторонних людей от моей собаки. Она была не на охране, не на работе. она просто валялась на моем же участке, иногда просыпаясь и подсирая под деревья жила так много лет. Я не приглашал этого малолетнего гаденыша к себе домой, не давал ему ключей от ворот и не имел возможности предотвратить его нашествие в мой сад. Я не травил на него собаку, а наоборот всячески способствовал безопасности : поставил забор, повесил таблички. Произошел несчастный случай.... Примерно то же самое, если бы этот ребенок утонул в моем колодце, не дай Бог, конечно...Кто в нем виноват? А тот, кто имел возможность предотвратить его, но не сделал этого. А именно - родители ребенка..... И не важно - 3 года ему или 14.....
Эдгард: родители Вулкаши пишет: [q uote]А вот это уже - преступный умысел! Если вы не дай бог на своей машине собьете человека, в этом тоже не будет преступного умысла но отвечать придется.
родители Вулкаши: Эдгард пишет: Если вы не дай бог на своей машине собьете человека Вы опять путаете, и путаете по двум причинам: 1) на этот счет в законе есть прямая статья (ДТП с пострадавшими) 2) Имел ли возможность водитель избежать ДТП? Да имел: он мог снизить скорость до 4 км/час, он мог поехать другой дорогой, он мог поехать на автобусе, он мог быть внимательней и уступить дорогу пешеходу и т.д. А вот насчет покуса собакой на участке такого закона прямого нет. Есть Правила содержания животных. Их можно либо нарушить либо нет. Если собака на участке за забором и табличками - правила соблюдены. Эдгард пишет: Если вы не дай бог на своей машине собьете человека, Если Вы хотите провести аналогию с транспортом, то в этом случае более уместным будет вариант, когда человек сам разбился, управляя моей машиной, не так ли?
Anna D: родители Вулкаши пишет: а собака у меня живет,как домашнее животное. сторожевых собак, выведенных для охраны, заводят именно для этих целей. А с кавказца статус собаки особо опасной еще не сняли. Выходит собаку заели с умыслом родители Вулкаши пишет: Вот тут виноват хозяин собаки. Есть, знаете ли Правила... В наморднике и на коротком поводке в общественных местах. Привязывание не допускается. Вот Вам и ответ. Трезвый вожатый от 14 до 50 лет, намордник и короткий поводок. Хозяин,привязав и оставив свою собаку тем самым допустил возможность покуса. Он знал об этом, но пренебрег. в таком случае ко всем участникам выставки собак можно предьявлять претензии все поголовно нарушают правила
mps298: Мы это всё уже где-то обсуждали с годик назад, не могу тему найти. А повторяться лень. Поэтому, товарищи, курите гражданский кодекс. Там всё написано, не надо фантазировать.
Ravens: родители Вулкаши пишет: а виноваты родители этого несчастного ребенка, которые не объяснили малышу двух вещей: что собаки кусаются , и что в чужой огород лазить нельзя. А так же в том, что должным образом не следили за своим чадом. По сути до наступления ребенком 18 лет родители несут ответственность. В случае с 4 летним ребенком перелезшим через забор- виноваты ТОЛЬКО его родители. 4х летний не умеет читать - значит не прочитает табличку "Осторожно напряжение", "Осторожно злая собака" В возрасте 4х лет у ребенка эмоционально-волевая незрелость (даже если увидит и прочитает табличку, его мозг не сможет оценить потенциальный ущерб от опасности. Аналогично- попробуйте попугать четырех летнего зоной или следствием- он просто не поймет о чем вы, потому что психически недозрелый.) Такие маленькие дети не могут гулять одни, это яснее ясного. Так что виноваты его опекуны, вот и все. На месте собаки могла быть и машина, и колодец, и электрощит, но причина то одна- за ребенком не смотрели.
родители Вулкаши: Ravens пишет: В случае с 4 летним ребенком перелезшим через забор- виноваты ТОЛЬКО его родители. А в случае с 13-ти летним кто виноват? Anna D пишет: ко всем участникам выставки собак можно предьявлять претензии все поголовно нарушают правила Так ведь оно так и есть,Анна...не так ли? Попробуйте найти фото Вулкаши с выставки, привязанным где -то и без намордника г.Клин был исключением, там я нашел реально безопасное место. МПС298 - а ту историю попрошу не вспоминать
родители Вулкаши: Anna D пишет: А с кавказца статус собаки особо опасной еще не сняли. Выходит по-Вашему, если ребенка разорвал неопасный ВЕО -тогда все в порядке? А если метис размером с КО?
Anna D: родители Вулкаши пишет: там я нашел реально безопасное место. у той собаки тоже было самое безопасное место родители Вулкаши пишет: Выходит по-Вашему, если ребенка разорвал неопасный ВЕО -тогда все в порядке? А если метис размером с КО? а я про выставку
Графская династия: Anna D пишет: а я про выставку Частный огороженный участок и выставка, это совершенно разные вещи. Очень жаль, что многие владельцы собак ведут себя безответственно на выставках. На выставках, где бывает много народа нельзя оставлять собак без присмотра ни в безопасных, ни в опасных местах. Малые дети есть малые и мозгов у них мало, для того, чтобы оценить обстановку. За все отвечает хозяин, он знает свою собаку и знает на что она способна и он должен быть предельно осторожен и должен предвидеть все возможные происшествия. Я согласна с теми кто пишет, что собак ни в ком случае нельзя оставлять одних, на территории выставки, где полно народу, могут быть разные ситуации. Вот 13 ноября на Моно мы стояли у клеток я держала на коротком поводке ШАНЮ, муж чуть дальше держал ТИГРАНА, все было спокойно, я только на минуту отвернулась и вдруг ШАНЯ натянула поводок, я повернулась и замерла от неожиданности. Перед ШАНЕЙ с улыбкой протянув свою ручку, стояла маленькая девочка лет 3, и качаясь прямо за морду стала гладить ШАНЮ. ШАНЯ лизнула ее в личико и чуть не уронила. Я знаю, что ни ШАНЯ ни ТИГРАН НИКОГДА НЕ ТРОНУТ МАЛЕНЬКОГО РЕБЕНКА, но они могут его уронить или толкнуть, и очень перепугалась. Мамаши рядом не было. Я сказала девчушки, что никогда нельзя трогать чужих собак, что бывают собаки, которые могут обидеть ее. А она стояла и улыбалась, по-моему ничего и не поняв. И что толку выяснять: кто виноват, мамаша или ребенок? НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ, чтобы собака напала на ребенка или щенка , мои знают, если они тронут щенка или ребенка, то получат от меня по полной программе. И пока таких случаев у меня не было ни разу, надеюсь, что и не будет.Виноват тот хозяин, который не смог это объяснить своей собаке. БОЛЬШОЙ И СИЛЬНЫЙ не должен опуститься до того, чтобы тронуть маленького и слабого, если не будет предмета добычи пищи.Если эта собака с нормальной психикой и знает себе цену, она найдет ДОСТОЙНОГО СОПЕРНИКА, и защищать будет от настоящего врага, а не от маленького ребенка. Мои это знают, и мне за них не было стыдно. Давайте воспитывать наших собак так, чтобы они были достойны уважения. У нас очень умные собаки и они все поймут, главное чтобы хозяин был НОРМАЛЬНЫМ человеком. Я думаю, что если через наш 2.20 глухой забор перелетит маленький ребенок, то его никто не тронет, другое дело взрослый человек или подросток , тут уж извините, сам знал на что шел, получит по полной программе, тут никаких прогнозов и гарантий.
Ravens: Графская династия пишет: Малые дети есть малые и мозгов у них мало, для того, чтобы оценить обстановку. Я уже писала об этом выше. Именно потому, что у них нет мозгов (эмоционально-волевая незрелость), у них есть родители или опекуны которые должны присматривать за ребенком и которые отвечают за его передвижения и решения до 18 лет. Графская династия пишет: стояла маленькая девочка лет 3 Мамаши рядом не было. И вот мы опять и пришли к теме о безответственных родителях. Мой ребенок! Никогда в 3х летнем возрасте не шарился без родителей. Потому что окромя собак есть куча опасностей почище. У знакомой знакомых похитили ребенка в прошлом году (оставили мальчика ждать мать около магазина) в Невском районе. Все вышли, ребенка нет. Нашли потом, но уже не много не таким как оставляли. Графская династия пишет: Я сказала девчушки, что никогда нельзя трогать чужих собак, что бывают собаки, которые могут обидеть ее. А она стояла и улыбалась, по-моему ничего и не поняв. Я уже писала тоже выше. На каждый возраст есть свой уровень по шкале оценки развития. Грубо говоря что и в каком возрасте ребенок может понимать и делать (я еще не беру сюда детей с ЗРП- задержкой психического развития). Так вот- 3х-4х летний ребенок не поймет ваших объяснения о том, что собака может его растащить на филе по этому дворику. Можете даже не объяснять ему, это пустая трата времени. Он еще-психически не созрел для понимания таких вещей. Именно поэтому, за ним должны присматривать родители до достижения им психической зрелости. Вы не правильно сделали, дав ребенку погладить собаку. Я в таком случае отгоняю детей, не давая им потрогать собаку. Вы закрепили – модель успешного поведения. Типа «Я подошел к бооооольшушей собачке. Я гладил ее, и она мне ничего не сделала» К чему это приведет: к тому что он помня успешный опыт взаимодействия с кавказцем, сунется на парковке к цепному кавказцу (погладить) и он его сожрет. Так как рядом с кавказцем не будет стоять, грозно нависая, хозяин. Ребенок еще не в состоянии оценить тот факт что «Конкретно этот кавказец его не порвал, потому что рядом стояла хозяйка, а другой кавказец может и порвать» Графская династия пишет: Виноват тот хозяин, который не смог это объяснить своей собаке. БОЛЬШОЙ И СИЛЬНЫЙ не должен опуститься до того, чтобы тронуть маленького и слабого, если не будет предмета добычи пищи. Если эта собака с нормальной психикой и знает себе цену, она найдет ДОСТОЙНОГО СОПЕРНИКА, и защищать будет от настоящего врага, а не от маленького ребенка. Собака будет останавливать людей и зверей на территории по принципу свой/чужой. Это ее долг. Она не ищет соперника, и уж тем более не будет, думать достойный он или нет. В случае с городом – я могу сказать лишь то, что собака должна, не должна бросаться без команды хозяина - для этого существуют курсы дрессировки и т.д. В случае огороженной территории действует правило свой/чужой. Графская династия пишет: . Я думаю, что если через наш 2.20 глухой забор перелетит маленький ребенок, то его никто не тронет, Не рассчитывайте на это. Если оставишь собаку на блоке и скажешь ей охранять проход или дверь она будет работать на любого кто чужой. То что она не тронула ребенка на выставке когда вы стояли рядом (так сказать, напоминая ей о возможных люлях), это еще не значит что ночью посаженная на цепь или, охраняя свой двор она не укусит мальчишек полезших за яблоками. Укусит и еще как. Она будет одна, и она будет принимать СВОЕ решение, и это решение ей будет продиктовано как раз породными качествами. Я думаю, топик создан не о том хватать собаке или нет чужого, который проник на охраняемую ей территорию, а о том какие прецеденты были и как потом дело решалось с законом.
Ирина Тумакова: родители Вулкаши А тот, кто имел возможность предотвратить его, но не сделал этого. А именно - родители ребенка..... И не важно - 3 года ему или 14..... Ravens у них есть родители или опекуны которые должны присматривать за ребенком и которые отвечают за его передвижения и решения до 18 лет. Я уже писала тоже выше. На каждый возраст есть свой уровень по шкале оценки развития. Грубо говоря что и в каком возрасте ребенок может понимать и делать (я еще не беру сюда детей с ЗРП- задержкой психического развития). Так вот- 3х-4х летний ребенок не поймет ваших объяснения о том, что собака может его растащить на филе по этому дворику. Можете даже не объяснять ему, это пустая трата времени. Он еще-психически не созрел для понимания таких вещей. Именно поэтому, за ним должны присматривать родители до достижения им психической зрелости. Согласна но, это тема другой темы и форума. У меня был случай. Лето. Жара. В мой двор со стороны полисадника залезли мальчишки. Во дворе Джокер и Нора. На калитке надпись "Осторожно, злая собака!" Уже подъезжая к дому заметили, как ребятишки перелазят через забор с участка. Оказывается собаки спали в тени дома и не слышали, что на территорию забрались дети. Иначе... была бы трагедия (страшно представить) Больше посягательст на мой участок не было, надеюсь не будет.
полная версия страницы