Форум » ДЕЛА СКАНДАЛЬНЫЕ - АРХИВ » Честное ли имя? Алексей Зима, г. Челябинск » Ответить
Честное ли имя? Алексей Зима, г. Челябинск
Натали755: Уважаемые форумчане! Мне очень не хотелось освещать эту неприятную ситуацию на форуме, но решить эту проблему мирным путем в течении пяти месяцев так и не удалось! Постараюсь изложить эту ситуацию подробно, из перых уст, хотя эта тема уже поднималась на темке "как не попасть в просак при продаже щенка", но в искаженном варианте. Я, владелица питомника кавказских и восточноевропейских овчарок "Ватан", вязала свою суку, породы кавказская овчарка Желанную Мою из Столицы Урала в г. Челябинске с Малаховским Волкодавом Радонежем, владелец Алексей Зима. За вязку с владельцем кобеля произвели расчет своевременно, в размере 15 тыс. руб, когда щенкам ещё не было и трёх недель. Далее Алексей позвонил и сказал, что есть очень хороший покупатель на щенков, ответственный, который будет заниматься и выставлять щенков, что как сами понимаете очень важно для нас владельцев. Будущий владелец при телефонном разговоре попросил меня передержать щенков до 2,5 месяцев, чтобы забрать клейменых и полностью вакцинированных .Этот мужчина на тот момент уже олатил стоимость двух щенков от Радонежа и другой суки из Челябинска в размере 32 тыс. рублей Алексею Зиме. Зима половину денег отдал владельцу суки, вторую половину забрал себе за вязку. Но щенки от той вязки, которых оплатил мужчина погибли, до того как он их забрал. Поэтому Зима посоветовал взять щенков у меня в питомнике. Зима позвонил мне и попросил, под его гарантии и честное слово, когда приедет мужчина за щенками и отдаст деньги только за одного щенка, отдать ему обоих, а оставшуюся сумму гарантировал и обещал отдать до конца февраля! И до сегодняшнего дня я не могу получить ни копейки за щенка ни с Зимы, который выступал гарантом оплаты, ни с мужчины, который уже оплатил Зимам стоимость двух щенков! В течении всех этих месяцев, при моих многочисленных звонках, Зима только только давал обещания и "кормил меня завтраками", но деньги так и не выплатил, а в окончании и вообще отказался от каких либо выплат. Как я узнала, но к сожалению уже после случившегося, что подобные денежные проблемы с Зимами возникали не только у меня. Изложением этой ситуации на страницах форума, в которой оказалась я, мне хотелось бы предостеречь владельцев племенных сук и просто будущих владельцев щенков от таких непорядочных владельцев племенных кобелей! С уважением, владелец питомников "Ватан" Климова Наталья
Рагдая: мдя, страсти. Не знаю лично ни Наталью из кургана, ни Царский Род, ни Ватан, ни Сергей 155, но очень хочу разобраться,потому как не понятно...Плиз. Давайте поможем друг другу во всем разобраться. ОК? Сергей 155, если вам не трудно. Зима забрал себе 17000 руб, а хозяйке суки отдал 15000 руб Почему он их забрал? Это он забрал посреднические? Она была должна ему? Вы это видели сами или знаете со слов заводчицы? Приехал через месяц забирать щенков. Из всего помета осталось трое щенков, на которых без слез не взглянешь. Щенков, которых я выбрал, уже не было. Я отказался их забирать. вы уверены, что не было именно тех, каких выбрали именно вы? у ваших были номера клейм? особые пометки? какие отличительные особенности отличали "ваших" от тех, что оставались? как вы убедились в том, что именно ваших - нет? Вы уверены, что щенки, которых выбрали именно вы, не превратились в таких, что в 2 месяца на них без слез не взглянешь? ( к сожалению частенько бывает и такое) С кем выбирали в возрасте 1 месяца (инструктор по породе из клуба, кинолог, эксперт РКФ, просто заводчица советовала... итд)? Вы сами пришли к выводу, что это не ваши или вам помогал инструктор, эксперт итд? Она вернула мне 15000 руб., а остальные сказала, что должен отдать А.Зима. На сколько я поняла, вы-взрослый, дееспособный, самостоятельный, здраво-рассуждающий мужчина. Вам не показалось, что заводчица постоянно вам указывала (руководила вашими действиями)? Почему вы решили, что должны были поступать именно так, как говорила она? Вы давно с ней знакомы? длительные доверительные отношения? съездил в Курган и взял двух щенков. Одного за наличку, другого в счет долга А.Зимы, Долга Зимы перед кем? о чем он, Зима, с Натальей договорился, дав ей честное слово, что заплатит за второго щенка через месяц. Вы это сами слышали или знаете только со слов этой Натальи? Прошло уже пять месяцев, как Зима держит свое "честное слово". С какой даты ведется отсчет? кем он ведется (или велся)? или знаете только со слов этой Натальи? тут же тогда вопросы - вы давно с ней знакомы? у вас близкие доверительные отношения? как давно?
Рагдая: Натали, будьте добры. Далее Алексей позвонил и сказал, что есть очень хороший покупатель на щенков, ответственный, который будет заниматься и выставлять щенков, что как сами понимаете очень важно для нас владельцев. Будущий владелец при телефонном разговоре попросил меня передержать щенков до 2,5 месяцев, чтобы забрать клейменых и полностью вакцинированных . Вы точно можете утверждать, что вам позвонил именно тот человек. о котором говорил Алексей? Он называл его фамилию? Будущий владелец, который вам позвонил - называл свою фамилию? он щенков видел до этого или сразу приехал и забрал? Этот мужчина на тот момент уже оплатил стоимость двух щенков от Радонежа и другой суки из Челябинска в размере 32 тыс. рублей Алексею Зиме. Вы это сами видели? Или вы знаете это с чьих-то слов? Если с чьих-то - заводчицы, покупателя или Зимы? Зима половину денег отдал владельцу суки, вторую половину забрал себе за вязку. Вы это сами видели? Или вы знаете это с чьих-то слов? Если с чьих-то - заводчицы, покупателя или Зимы? Но щенки от той вязки, которых оплатил мужчина погибли, до того как он их забрал. Вы это сами видели? Или вы знаете это с чьих-то слов? Если с чьих-то - заводчицы, покупателя или Зимы? Зима позвонил мне и попросил, под его гарантии и честное слово, когда приедет мужчина за щенками и отдаст деньги только за одного щенка, отдать ему обоих, а оставшуюся сумму гарантировал и обещал отдать до конца февраля! Вы в лицо не знали того, кто к вам должен был приехать Как вы можете подтвердить то, что к вам приезжал именно тот человек, о котором говорил Зима? И до сегодняшнего дня я не могу получить ни копейки за щенка ни с Зимы, который выступал гарантом оплаты, ни с мужчины, который уже оплатил Зимам стоимость двух щенков! Тот мужчина оплатил стоимость ваших двух щенков? Вы это сами видели или знаете с чьих-то слов? если со слов, то чьих? Очень хочется разобраться, поэтому прошу ответить на мои вопросы, если не затруднит. А то много непонятного. Ну для меня во всяком случае.
Рагдая: лана пишет: цитата: договора купли-продажи, ????? это за подарок ? Фемида, поясню. если вы имеете в виду - почему договор дарения назван куплей, то поясню - договор разрабатывался долго, мы в клубе поднимали и изучали все "хорошие" и "не хорошие" моменты, которые могут произойти, поэтому было принято решение сделать ОДИН договор с названием договор купли-продажи, но этот договор является смешанным и может быть использован для различных ситуаций (в том числе и при безвозмездной передаче), так как вязок в клубе много и кучу договоров плодить - не удобно, да и надобности нет. У нас в Казахстане подавляющее большинство заводчиков собак продают (передают) только при наличии договора. В нем прописаны данные на собаку, реквизиты сторон, условия, когда и при каких условиях новый владелец вправе вернуть собаку и потребовать возврата денег, прописана ответственность обеих сторон за задержку оплаты либо задержку передачи щенка, условия при которых заводчик вправе забрать собаку, если новый владелец принял решение усыпить щенка итд итп...Если собака передается без оплаты, то в графе стоимость пишется: "Алиментный (или безвозмездно, или ставится ноль...) Жаль, что такая практика не распространена в России. А то в какую тему не сунься - ни документов, ни бумаг, подтверждающих оплату, ни у кого ничего нет - только и читаешь - "она сказала" "я ей (ему) не так говорила" "мы не об этом договаривались" " а я вас вообще в первый раз вижу"....итд итп...Стыдно становится - 21 век на дворе.
Рагдая: А на счет проблем с деньгами у них вы не сомневайтесь, у них все хорошо, и выставки и ремонт дома....есть, но не про нашу честь...берешь то чужие, а отдавать то свои! Натали, вы поразительно быстро вешаете ярлыки - как ребенок: "А вот вам! Ату их!!!" Марина Зима вам тоже звонила и предлагала стать посредником? К ней у вас тоже есть претензии? (шуба, шапка, сапоги...?)
аксинья: Рагдая Наверное, все-таки дали информацию просто к размышлению. Чтобы судили о порядочности человека. А раскладывать по полочкам, скорее всего это не наше дело.
МЕДЬ: Рагдая Вы можете подвергать сомнению все обвинения. Да, недостаточно доказательств для передачи дела в суд. Так это знают обе стороны. Пострадавшие винят себя, а виновные потирают руки: "А не докажите ни в какой инстанции!" Лично я уверена в правдивости всех претензий. Неси Господь от таких дельцов и "породников", как Зима.
Бастена: МЕДЬ пишет: Вы можете подвергать сомнению все обвинения. Да, недостаточно доказательств для передачи дела в суд. Так это знают обе стороны. Пострадавшие винят себя, а виновные потирают руки: "А не докажите ни в какой инстанции!" Зачастую так и бывает, просто одним удобнее верить одной стороне, а другие верят другой... Прим еров масса.
МЕДЬ: Бастена
Бастена: МЕДЬ Вообще говоря есть и третий вариант - можно изучить суть вопроса и попытаться составить ОБЪЕКТИВНОЕ мнение. НО вот по данному вопросу мне совершенно не хочется вникать в его суть,поскольку не хочется допытываться кто кому и по какой цене и на каких условиях и какую шубу например продал, а поэтому я ВООБЩЕ НИКАКОГО мнения составить не могу....
Ольгуль: Дело запутанное , тёмное и не приятное. Постороннему человеку не разобраться ни с бутылкой, ни без Может всё таки товарищи придут к какому не будь консенсусу.
Рагдая: Вообще говоря есть и третий вариант - можно изучить суть вопроса и попытаться составить ОБЪЕКТИВНОЕ мнение. НО вот по данному вопросу мне совершенно не хочется вникать в его суть,поскольку не хочется допытываться кто кому и по какой цене и на каких условиях и какую шубу например продал, а поэтому я ВООБЩЕ НИКАКОГО мнения составить не могу.... Бастена, +10000000! Я как раз не о шубе, призах и прочее. Да в любом городе сто миллионов мелких и крупных историй примерно похожего содержания и это действительно никого не касается, кроме тех, кто в этом участвовал. Я как раз о ситуации, которая легла в основу этой темы. Я еще раз все перечитала, и даже без ответов на вопросы все-таки ключевой момент я увидела. Вот он: Цитата Натали 755 Зима половину денег отдал владельцу суки, вторую половину забрал себе за вязку. Часть денег, что Зима забрал за вязку была из тех, что заплатил покупатель заводчице за 2х щенков, которые потом то ли умерли, то ли пострашнели, то ли просто изчезли. Вязка была?Была. Щенки были? Были. Почему заводчица решила, что она вправе не оплачивать эту вязку? Неоплаченные вязки, как вы знаете, по правилам РКФ, не оформляются до тех пор, пока не будет осуществлен расчет с владельцем кобеля. А в некоторых случаях могут быть вообще не оформлены - для этого достаточно заявления владельца кобеля в плем./конфл. комиссию РКФ с просьбой приостановить племенную деятельность заводчика в связи с отказом рассчитаться за вязку. (да что я вам объясняю, вы собаководы со стажем итак все это знаете лучше меня). Случаев - миллион - почитайте архив дисквалов. Далее.... Зима, как владелец кобеля взял деньги, которые по праву должна была ему выплатить заводчица в любом случае. И не имеет значения из какого источника поступили к заводчице эти деньги - наследство, выгодная сделка или как в данном случае - от продажи двух щенков. После получения Алексеем этой суммы все обязательства по оплате вязки заводчицей были выполнены. Далее.... щенки исчезают, покупатель не хочет брать тех, на кого можно смотреть только со слезами. Теоретически заводчица могла и не возвращать деньги (и ИМХО - вполне была бы права и комиссия РКФ и суд - 100% были бы такого же мнения), так как исчезнувшие щенки никак не были идентифицированы и доказать то, что исчезли именно его щенки, покупатель бы не смог. Кстати, мы не знаем, может быть действительно покупатель увидев, какими страшненькими щенки стали - потребовал назад деньги и именно поэтому, зная что щенки не исчезли, а пострашнели до невозможности, что цена им теперь 1 000 р. и не желая портить себе репутацию, как заводчика - она соглашается вернуть уплаченные деньги. Только вот почему она решает вернуть деньги покупателю из тех, что УЖЕ ЗАПЛАТИЛА ВЛАДЕЛЬЦУ КОБЕЛЯ ЗА ВЯЗКУ? См. выше. - вязка была? Была. Щенки были? Были! Мало того - трое страшненьких еще сидят и смотрят на уливающегося слезами несостоявшегося покупателя. Эээээ...в каких правилах написано, что когда не нравятся щенки и покупатель требует возврата денег, деньги, уплаченные за вязку, владелец кобеля ДОЛЖЕН ВОЗВРАТИТЬ? В каких правилах, какими обычаями, хоть раз в истории такой случай был? (если был - интересно его услышать). Заводчица получила деньги за щенков, которые неизвестно куда подевались. Из этих денег был произведен расчет за вязку. НО! Это она несла за щенков ответственность! Это она за них отвечала и несла риски их гибели и заболевания. Ну так случилось - не уберегла. Поступила разумно - согласилась вернуть деньги покупателю. Ну так если согласилась - надо было возвращать. Надо было возвращать 15 000 р. и продав оставшихся трех щенков, либо взяв кредит, либо продав телевизор и прочее, отдать оставшуюся сумму этому человеку. Почему оставшуюся сумму должен был возвратить Зима? Потому, что из денег того покупателя (Сергея) с ним рассчитались за вязку? Но тогда см. выше - повторюсь. не имеет значения из какого источника заплатила она за вязку - наследство, продажа итд. Почему заводчицей принято решение НЕ ПЛАТИТЬ ЗА ВЯЗКУ (т.к. она предложила Сергею забрать деньги у Зима), а рассчитаться с Сергеем? Из личной симпатии? Просто из своих умозаключений? Почему именно такой расклад? У заводчицы возникли обязательства перед Зима ГОРАЗДО РАНЬШЕ, чем на горизонте появился Сергей. (вязка, беременность, щенки итд) Именно потому, что кобель, принадлежащий Зима, оплодотворил суку заводчицы, появились щенки, которых она продала Сергею, который потом передумал их брать. Так почему тогда с Зима расчет должен был произведен позже? Была вязка - заплати!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Таковы писаные и не писаные правила заводчиков!!!!!! Даже если сука пропустовала - вязка оплачивается в любом случае и если повезет с владельцем кобеля, стоимость может быть либо сильно уменьшена, либо деньги переходят на вторую вязку с этим же кобелем. Если владелец суки не знает этих правил - значит ей должны были объяснить это в клубе и в первую очередь руководитель секции породы. Если он этого не сделал, значит - либо он не компетентен, либо плохо выполняет свою работу. Давайте сделаем опрос по этому поводу - должна ли была быть оплачена та вязка от которой получен был помет? По логике же заводчицы получается, что владельцу кобеля платить не обязательно, мало того, он еще и должен оказался аж перед 3 мя людьми почему-то (Ватан, заводчица и Сергей). Где логика? Давайте напишем письмо в конфликтную комиссию, поедем в Москву на заседание и пусть они решат. И если они решат, что "вышеуказанная вязка не должна быть оплачена, Зима обязан возвратить деньги ЗАВОДЧИЦЕ (т.к. деньги предназначались ей), а уж что она с ними предпримет - вернет Сергею или выбросит - не важно". Алексей их вернет. В день принятия такого решения. Но! Даже и после этого никто и никогда не вправе каким-либо образом в интернете упоминать и использовать имя лица без его согласия - как, например, в этом заголовке темы. С таким же успехом можно создать тему: "Заводчица такая-то(с указанием ФИО и города проживания) не умеет ухаживать за щенками (либо у ней плохое содержание) - они у нее пропадают (дохнут), а те кто выживает, выглядят так, что без слез не взглянешь". Короче, много я здесь напостила, но ИМХО. ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ В ДАННОМ СЛУЧАЕ А.ЗИМА НИКАКИХ ДЕНЕГ ВОЗВРАЩАТЬ НЕ ОБЯЗАН. а ВОТ ЗАВОДЧИЦА...тут как ни крути, если не уберегла тех щенков, которых выбрал Сергей, то несостоявшемуся покупателю деньги возвратить обязана именно она. Увы и ах. Убедите в обратном.
Рагдая: И кста, на месте модераторов я бы поменяла название темы. Потому что это уже немножечко больше, чем просто литье грязи кого-то на кого-то на форуме. Вы-то должны знать, что и в какой форме можно размещать, а что нет. А еще добавлю от себя...возможно не по теме - в Казахстане многие кавказятники, да что многие - все! знают Царский Род(действительно это так и есть). Марину Плотникову приводили в пример всем заводчикам и владельцам питомников, как авторитет, как знатока линий КО, как художника-фотографа, как образец настоящей ЛЕДИ. Она - Леди во всем, среди собаководов это такая редкость....такая....что просто диву даешся как такое вообще возможно - сочетать в себе такие качества и одновременно быть непререкаемым авторитетом! Вообще-то заглянуть в эту тему мне подсказали наши кавказятники не из-за Зима (тк они его не знают), а именно из-за постов Царский Род. Именно так и написали в Агенте - "ты видела? видела? у Леди-то оказывается маска была. А без маски...без маски-то...ахахаха, моветон...ахахаха." Я сначала не поняла - какая леди? какая маска? "А когда почитала - соглашусь...грустно. Она всего-лишь обычный собаковод. Моветон...(без ахахах).
Бастена: Рагдая пишет: но ИМХО. ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ В ДАННОМ СЛУЧАЕ А.ЗИМА НИКАКИХ ДЕНЕГ ВОЗВРАЩАТЬ НЕ ОБЯЗАН. а ВОТ ЗАВОДЧИЦА...тут как ни крути, если не уберегла тех щенков, которых выбрал Сергей, то несостоявшемуся покупателю деньги возвратить обязана именно она. Увы и ах. Ну вообще-то логично. Может кто возразит?
ЮТТА: На мой взгляд в этой теме должны писать лишь те, кого на прямую касается этот конфликт А остальные лишь читать и делать выводы и не заниматься ФЛУДОМ
Бастена: ЮТТА Ну это на ВАШ взгляд. А на МОЙ взгляд в любой теме может писать любой человек, который хочет выразить по этому поводу свое мнение, для того и форумы существуют, чтобы ОБСУЖДАТЬ что-либо. Иначе на форуме и не стоит тем заводить, если люди в них не должны участвовать.ЮТТА Вы вот к примеру частенько участвуете в темах, которые Вас вообще не касаются.
KROША: Рагдая пишет: Давайте сделаем опрос по этому поводу - должна ли была быть оплачена та вязка от которой получен был помет? Натали755 пишет: За вязку с владельцем кобеля произвели расчет своевременно, в размере 15 тыс. руб, когда щенкам ещё не было и трёх недель. Натали755 пишет: Зима позвонил мне и попросил, под его гарантии и честное слово, когда приедет мужчина за щенками и отдаст деньги только за одного щенка, отдать ему обоих, а оставшуюся сумму гарантировал и обещал отдать до конца февраля! Рагдая пишет: ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ В ДАННОМ СЛУЧАЕ А.ЗИМА НИКАКИХ ДЕНЕГ ВОЗВРАЩАТЬ НЕ ОБЯЗАН. а ВОТ ЗАВОДЧИЦА... Рагдая пишет: Где логика? И правда, где логика? Логика в том, что с Климовой Наташей не расчитались за одного щенка, несмотря на Натали755пишет: его гарантии и честное слово Натали755 пишет: щенков от Радонежа и другой суки из Челябинска в размере 32 тыс. рублей А это уже другая история, к которой Наташа Климова не имеет отношения. Если это не так, то похоже мне нужна бутылка.
Ольгуль: Натали755 пишет: За вязку с владельцем кобеля произвели расчет своевременно, в размере 15 тыс. руб, когда щенкам ещё не было и трёх недель. Натали755 пишет: И до сегодняшнего дня я не могу получить ни копейки за щенка ни с Зимы, который выступал гарантом оплаты, ни с мужчины, который уже оплатил Зимам стоимость двух щенков! В итоге Наталья заплатила 15000 рублей за вязку и как будто подарила ещё и щенка. НЕ ХИЛО, ну и стоимость вязки.!!! Так как тему подняла Наталья, то и рассматривать нужно эту ситуацию с её позиции. А что уж там получилось у четы Зимы с другими владелицами сук, это не должно волновать Наталью ни каким боком, она то за вязку рассчиталась. Вот ...хором написали
Ольгуль: KROША пишет: Если это не так, то похоже мне нужна бутылка. Ой..мне кажется и бутылка не поможет.
Бастена: KROША Мне видимо тоже, потому, что очень уж все "запущено" , ничего не понятно, если уж завели тему, так может все как-то нужно было проще излагать, чтобы было понятно, кто чего не оплатил.... Без лишних подробностей, которые лишь запутывают все на свете... Ну и противоположная сторона зря молчит, хотя бы что сказал, обвинения- то нешуточные...
KROША: Ольгуль пишет: Вот ...хором написали Ну коль одновременно пишем одно и то же, то это уже общественное мнение!
полная версия страницы